Sobre a liberdade, a coragem e as
virtudes necessárias para fazer a coisa certa. Pensando o que precisamos para
travar o bom combate.
Escrevo esse texto depois de uma
semana com alguns ataques a um post que fiz sobre a minha participação em um
debate promovido por um movimento chamado “Virada Política” na sede da ONG Viva
Rio. Digo que foram ataques, e não criticas, porque a critica é uma disciplina
intelectual que pressupõe analise, compreensão da questão e racionalidade. E
não foi isso o que aconteceu. Foram acusações a esmo. Irritadiças.
Agressivas.....ataques à pessoa, e não às ideias, ao propósito ou à intenção.
Em um desses comentários aparece uma
frase que ficou martelando na minha cabeça. Uma frase grosseira, machista,
acusativa que dizia: tenha culhão, Carmen Migueles! O uso desse termo, que
denota uma parte da anatomia masculina em linguagem chula, quer significar
coragem. Mas assim como o termo, a
coragem que se demanda aqui é da agressividade descontrolada. Da capacidade de
partir para o ataque a partir de um sentimento desgovernado. É regida pela
testosterona, não pela consciência.
A primeira questão que me veio à
mente foi: essa não é a coragem verdadeira, a que precisamos ter para fazer a
coisa certa nesse momento, e não é preciso ter essa parte da anatomia para ter
coragem com “C” maiúsculo, a coragem como virtude do espírito, a coragem para combater
o bom combate e dizer “não” às pressões dos aparentes aliados que enraivecidos
com o que a politica fez conosco clamam por sangue e vingança!
Outra coisa que me veio à mente foi uma lição
preciosa que aprendi nos meus 13 anos de Japão, onde os conhecimentos
acumulados pelo Bushidou, ou “caminho
do guerreiro” , fazem parte daquilo que os Japoneses chamam de responsabilidade,
impossível sem o autocontrole, sem a consciência do impacto das próprias ações
no conjunto e no contexto, sem a capacidade de se responsabilizar pelo futuro
que se quer construir, sem paciência e sem resiliência. No meio da crise, é
importante buscar o controle da mente, o controle das emoções, para encontrar saídas.
É isso que nos faria aproveitar a crise como oportunidade. A agressividade, a
guerra de todos contra todos, seria o oposto disso. Gastaríamos o que temos de
mais precioso: nosso tempo, nossa energia e nossa vontade, empreendendo uma
luta onde todos perdem. Onde não há vencedores. Onde não há possibilidade de vitória.
Temos uma sociedade com muitos
problemas. Com muitas dores e muitas opressões. Temos instituições frágeis e
muito imperfeitas, resultado da história de colônia de exploração que nos
trouxe até aqui. Há uma enorme distancia
entre o Estado e a Sociedade. Somos o país do mundo com a menor propensão a
confiar, de acordo com pesquisas comparativas internacionais. Se não melhorarmos
a coordenação horizontal, jamais corrigiremos o rumo da politica nacional, pois
sem organização da sociedade civil o nosso Estado é facilmente apropriado por
oportunistas em todas as suas esferas. Não há saída sem isso. Nem à direita e
nem à esquerda. Ponto!
Todos os países com essas
características têm problemas endêmicos de corrupção. Tentar evitar a corrução
via mecanismos de controle tem um custo gigantesco, aumenta o risco e a
dificuldade das pessoas honestas fazerem a coisa certa e é ineficaz. A única forma
eficaz de combater a corrupção é via aprimoramento da governança. E essa
depende de participação cívica. A participação cívica pressupõe civilidade. A
civilidade depende do diálogo.
A nossa capacidade de resolver tantos
problemas complexos e sistêmicos depende da nossa capacidade de cooperação, de coordenação
e de alinhamento. Depende da nossa capacidade de combater o narcisismo das
pequenas diferenças, o foco em brigar com pessoas por questões menores, e
centrar nossos esforços no aprimoramento da nossa democracia e das
instituições.
Muitos se sentem traídos! Muitos dos
conservadores ou dos “direitistas de plantão” votaram no PT no passado. Votaram
no Lula. Traídos e enganados se voltaram contra a esquerda como o cônjuge traído
que passa a odiar seu ex. Acusam aqueles que acham que o foco na capacidade de
combater a desigualdade deve preponderar sobre a o foco na geração de riquezas
como se esses fossem sócios, partícipes interessados, no mal que o Estado
apropriado nos causou. Não conseguem ver nesses concidadãos pares igualmente
perdidos na traição que nos foi imputada, mas olhando para os problemas por outro
ângulo. Perdem foco na humanidade que nos é comum. Fiéis agora às ideologias
politicas do passado, usam autores como bíblias sagradas e sem olhar para os
desafios reais, concretos do presente, não enxergam alternativas a não ser a
lealdade às ideias ultrapassadas tanto da direita quanto da esquerda. Transformaram a politica nas torcidas
organizadas do futebol. Trouxeram nosso descontrole latino para o centro dos
debates.
Os desafios do século XXI não podem
ser pensados pelas dicotomias políticas do século XIX. A sociedade de hoje não
é igual àquela que esses pensadores analisavam. E eles são só seres humanos
como nós: que limitados ao seu contexto histórico, pensaram a sociedade em que
viviam. Era impossível para eles antecipar o surgimento da sociedade do
conhecimento com as novas interdependências que essa demanda. Era-lhes impossível
imaginar o surgimento e o crescimento de sociedades de massa tão gigantescas e
com tantas diferenças culturais, étnicas e sociais no seu interior. O Estado
nacional no qual viveram pretendia ser igual em termos de valores e cultura.
Todos os estudos desse tempo sobre o Estado Nacional acreditava que em um território
habitava uma nação, entendida como um povo, com tradições e história comuns. A
politica como vontade da maioria partia do pressuposto de que as pessoas
concordavam sobre todo o resto e deliberavam sobre alternativas para a gestão
da coisa pública. Não eram sociedades de milhões de pessoas, das mais
diferentes origens, convivendo em um território e buscando formas de cooperar
em meio às diferenças. Direita e esquerda.... nossa! Como isso é inadequado
para os desafios que enfrentamos! Como isso reduz o problema de forma
inadequada! Como isso nos rouba das enormes oportunidades que essa riqueza nos
traz!
Eu nunca votei no Lula e no PT. E
não o fiz porque discordo dos fundamentos do pensamento de Marx e suas
implicações. Discordo ainda mais das distorções produzidas sobre o seu
pensamento pelos autores Russos. Mas nem por isso preciso escolher cegamente
seguir os autores que lhe ofereciam oposição no passado. Entre um e outro, não
preciso escolher nenhum. Posso olhar para os desafios das democracias imaturas
e emergentes na América Latina com um olhar menos contaminado por soluções
pensadas em outros contextos. É claro que esses autores fornecem alguns
conceitos e marcos analíticos interessantes, mas absolutamente insuficientes
para o que vivemos hoje. Posso olhar para o resultado de um passado colonial
recente e os desafios que esse nos coloca sem ter que buscar saídas em autores
europeus de sociedades muito menores e mais iguais. Mas acho a discordância saudável.
Democracias saudáveis precisam de oposição. Não tenho problema com quem pensa
diferente. E porque se acredito na
liberdade, não posso querer combater a diferença, a variedade de opiniões e
pontos de vista e querer a homogeneidade dos iguais, que me daria um conforto e
uma segurança imaginaria, apenas possível na casa de um pai responsável e
provedor... mas esse é o lugar infantilizado no qual se permanecermos
elegeremos um ditador..... Se acredito
nas minhas ideias e nos meus concidadãos, devo acreditar que com diálogos
conseguiremos cooperar. Se não acredito,
não sou liberal. Não sou democrata. Sou tudo aquilo que critico no outro.
Brigar em grupo é coisa de vândalos agrupados
em torcidas organizadas. Não de cidadãos participando da politica. Há a falsa
sensação de segurança de pertencer a um grupo de iguais com a vontade de
projetar todas as frustrações da vida na agressão ao outro. O autoconhecimento,
o autocontrole, o autoconhecimento impediria isso. A agressão é coisa dos
fracos. E precisamos, e podemos, ser fortes.
Lao-Tsé, Filósofo chinês que viveu
em torno de 1300 anos antes de Cristo e que escreveu “O caminho do perfeito”,
uma das obras centrais do Taoísmo dizia: o forte controla o outro. O poderoso
controla a si mesmo. Esse entendimento, central nas artes marciais, é
estruturante das virtudes, da coragem entre elas. O bom combate se trava assim.
Durante nosso trabalho de pesquisa
no BOPE, que deu origem ao nosso livro “A Ponta da Lança” e outros artigos acadêmicos,
ouvi, muitas vezes, sobre a importância do controle da agressividade como
fundamental para ser membro da tropa, cujo objetivo, de buscar a vitória sobre
a morte, está bem expresso no símbolo da unidade, que é a faca sobre a caveira.
Buscar a desterritorialização do crime e
a libertação dos cativos que vivem sob a sua opressão pressupõe a disciplina
pessoal, o autocontrole e o foco no objetivo: restaurar o domínio da lei em
todo o território, estendendo o direito à paz a todos os cidadãos. O que mais
me impressionou em todas as visitas à unidade foi a educação, a gentileza e o
foco dos soldados. Confirmando que se você é forte, e fortemente armado, mas
fiel aos seus objetivos, você se impõe uma forte disciplina pessoal sem a qual
não haveria diferença entre o soldado e o criminoso.
O momento nos demanda virtudes. Nos
demanda paciência, resiliência, compaixão. Nos demanda foco nas possibilidades
e oportunidades. Nos demanda esforços para pensar em projetos que resolvam
muitos dos nossos desafios estruturais. E nos demanda coragem. Coragem para
combater a agressividade descontrolada, que é o caminho mais certo para colocar
tudo a perder. Coragem para acreditar em saídas possíveis. Vontade e disposição
para busca-las.
O pessimista, o autoritário, é antes
de tudo um preguiçoso: se não acredita em nada não precisa tentar. Se não
acredita em ninguém não precisa dialogar. Vota em um ditador qualquer e reza
para que ele resolva todos os seus problemas.
Nessa hora é preciso inteligência
para tentar não fazer opções equivocadas. Racionalidade para olhar para os
dados e fatos. E consciência para compreender e enxergar os nevoeiros do
presente e buscar bússolas para nos levar aonde queremos ir. Se acredito nas minhas ideias e no valor
delas, não preciso temer falar sobre elas para quem pensa diferente. Se construí
solidamente o meu pensamento, sobre o estudo e sobre valores corretos, não há
razão para não acreditar que pessoas racionais e bem-intencionadas não seriam
influenciadas por elas. Como estudei, sei que não sei tudo e que não seria possível
saber, conheço o poder das ideias e das trocas. E posso ouvir com abertura,
pois sei o quanto ainda há por aprender, mas sei que não vou me perder por
caminhos que não gostaria de percorrer.
Decidi não concorrer em 2018. Não
por falta de coragem. Não por falta de vontade. Não apenas pelas dificuldades
da minha vida pessoal. Mas porque pude ver, e sentir, que a posição de quem
concorre hoje é terrível: ter que buscar votos para poder se eleger e fazer o
que acredita ser necessário no meio de oposições emocionais e descontroladas te
obriga a aceitar o inaceitável. A tentar dialogar no meio do caos e da
gritaria. Abrir mão dos seus princípios e da razão e se torcer às demandas de
acusadores descontrolados, mimados, cedendo à irracionalidade na politica. Acho
que o meu lugar nesse momento é fora desse ringue. Para ser politicamente
orientada para o bom combate não posso estar na se posição de tentar convencer alguém
que não quer dialogo e que quer soluções fáceis e simplórias para problemas
extremamente complexos a votar em mim. Fora da busca por votos posso escrever um
texto desses e tentar chamar as pessoas à razão.
E não tenho receio em afirmar que
aquele que agride e ataca, que julga quem não conhece, que é leal a ideias que
não passam pelo crivo da razão e não resistem a analise de dados e fatos está
no grupo daqueles que esta fechando as oportunidades de construirmos um pais
melhor a partir dessa crise. A intolerância é um veneno. E não posso querer
participar da construção de futuro sem denunciar esse fato! Pois estamos
chocando os ovos das serpentes com esse comportamento e o resultado disso não
pode ser bom! Sem concorrer posso falar sobre isso, alertar sobre esses riscos.
E é nesse lugar que quero estar nas eleições de 2018. No lugar de poder chamar
meus concidadãos para o exercício do verdadeiro poder: aquele que brota do
dialogo e da razão. Se eu estiver
disputando cargos nesse cenário, teria que sair desse lugar. Mas é justamente
aqui que desejo estar! E há vagas vazias esperando que você também se alie a
essa difícil missão!